204. Учителю

Позвонила школьная подруга. Попросила написать рекомендацию учителю, необходимую, формально, для ходатайства о присвоении ей звания "Заслуженный учитель". Не удержался, решил написать это публично - настолько, насколько позволяет мне это моя аудитория читателей блога. Ведь учитель - это же глубоко личное, а блог то же личный. Так что, не обессудьте.

***

Ольга Николаевна Кузнецова, у которой я учился с 1980 по 1985 годы, по большому счету, предопределила мою судьбу - я стал преподавателем, хотя и не истории, а математики и информационных технологий. Помню, как меня спросили в Самарском государственном университете, почему я выбрал математический факультет? То короткое интервью при поступлении не давало возможности подробно рассказать, почему именно история, а правильнее сказать, мой учитель по истории, натолкнули меня на «поиск истины» в математике, но я очень хорошо знаю, что именно этот предмет школьной программы, а точнее, методические особенности его преподавания, сподвигли меня на педагогическую деятельность, коей я и занимаюсь уже более 20 лет. И это при том, что моя сестра, которая старше меня на 11 лет, является учителем истории в школе, а я, тем не менее, «изменил» и «семейному делу», и любимому предмету, да и вообще, стал «делать карьеру» и сейчас не только преподаю, но, в основном, занимаюсь администрированием.

Так все-таки, в чем же предтеча моих занятий математикой и как это связано с моим учителем истории? У Ольги Николаевны было любимое словосочетание – «причинно-следсвенная связь». На своих уроках она делала акцент не на факты, вписанные в анналы, и не на описание декораций, на фоне которых происходили те или иные исторические события, а на эту самую причинно-следственную связь. Она учила нас находить причины, выстраивать умозрительно логические закономерности на основе сложившихся в определенном временном интервале событий. В определенном смысле, это был классический подход исторического материализма, о котором я узнал много позже. И это было сильно!

Много позже, когда я сам стал учителем, я любил повторять своим ученикам, что предметы школьной программы объединяет одно – каждый из них, на своем материале, учит думать. Умение думать – сопоставлять, анализировать, делать гипотезы, искать доказательства, подбирать аргументацию - одна из самых важных базовых компетенций любого человека, будь то он наш современник или представитель давно ушедшего в Лету поколения. Наверное, я тут все смешал в одну кучу – и аналитические и коммуникативные способности, но, честно говоря, не может быть иначе – одно дополняет, и развивает, и показывает другое. Это все равно что рост человека – за счет чего он выше других – за счет того, у него ноги длиннее? Нет, у него все пропорционально развивается, и ноги, и торс. Так и умение думать не может быть спрятано внутри – как-то это должно уметь «вываливаться наружу». И оно «вываливалось». Прямо на уроке.

О, какие жаркие споры, дискуссии вызывало предположение о том, что если тогда-то и тогда-то не было того-то и того-то! Что первично, личность или условия? Сослагательное склонение, как мы знаем, к истории не применимо. Тем не менее, что может быть полезнее для игры ума, как не разные предположения – а что, если?, а что, если по-другому? Уроки нашего учителя по истории будировали воображение, заставляли размышлять, думать. И снова, причинно-следственная связь! Вот он, контрапункт, который формировал наше мировоззрение! Вот то, что способно объединить разные предметы школьной программы! Как, после этого, не стать математиком, где все зиждется именно на игре ума – игре с условиями и условностями, где властвует одно – логика – причинно-следственная связь в ее первозданной чистоте.

Теперь-то вы меня понимаете?

История, в преподавании Кузнецовой О.Н., была не просто историей, как один из предметов школьной программы, это был мир, вокруг которого «крутилось» многое другое. Вспоминается курьезный случай с одним из моих друзей, который после этого момента получил кличку, используемую, впрочем, только в узком кругу – «африканец». Как-то его вызвала Ольга Николаевна к доске и одним из дополнительных вопросов было предложение показать на карте континент, освободившийся в 20 веке от колониальной зависимости. Мой друг с унылым видом, явно не понимая что к чему, пытался указкой найти место на карте, которое мы ему, всем практически классом, подсказывали. А надо сказать, ткнуть указкой было по требованиям нашего учителя мало – надо было показать очертания, границы той или иной территории. Попробуйте представить, что способен показать на карте человек, на которого с разных сторон сыплются команды «Выше! Правее! Ниже! Левее!». Это было что-то! Но, теперь попробуем посмотреть с другой стороны. Нас ведь действительно учили пользоваться картой, читать ее. Пользоваться, а не просто в нее не тыкать! Так что, параллельно с историей, нам преподавали географию. И еще какую географию – географию, способную показать, где были войны за ресурсы, и где они будут в будущем! Как говорится, почувствуйте разницу!

Более чем наполовину глуп тот, кто считает, что изучая историю, он изучает прошлое. Изучающий историю готовится к будущему. Причинно-следственная связь в определенном смысле не знает временных границ – действует как в прошлом, так и в будущем. Это инструмент. Инструмент познания. Былого, настоящего и, просматриваемого в меру сил и способностей, будущего. Спустя более чем 20 лет после уроков истории моего учителя могу сказать, что инструмент не затупился и используется, более того, показывает на каждом шагу свою универсальность. А человеку, давшему в руки такой инструмент, вечная благодарность и низкий поклон.

А то, что человек, усвоивший урок, стал преподавателем – это так, побочный эффект и, честно говоря, не стоивший упоминания – так, затравка, мелочь. Главное – личность учителя, его мастерство. Счастья вам, Ольга Николаевна! Хотя, честно сказать, мне кажется, оно уже у вас есть – что может быть прекраснее когорты благодарных учеников?! А все остальное – тлен, суета сует.